La objetividad como criterio al uso

Vaya por delante que no se si alguien cayó en esta cosa antes, pero: estoy encantada con la solución del 11870 para ordenar los comentarios/contenidos de los usuarios a las fichas de sitios.

La ordenación por defecto es por la cantidad de valor que seas capaz de aportar. Si pones un vídeo del sitio en cuestión, eres el primer, si pones una foto 'ségun', si pones una descripción 'tércer' y de ahí, hacia abajo, los que sólo se lo guardan para recordar que "tienen que ir".
Se acabó la ego-cosa, el "yo llegué primer", el "menéame que lo necesito".

http://11870.com/pro/20015

Una monada, vamos. Son Esos Pequeños Detalles, en los que no necesitas reparar para que te hagan la vida más fácil.

Creo que es importante diferenciar ese tipo de cosas. Pensar en que lo más social es reconocerle el mérito al primero en llegar, o al que más amiguitos tiene, es un error. O que no siempre funciona.
No hablamos de redes de confianza: que eso se resuelve cuando te identificas, haces amigos y los/te siguen.
Y, ahí ya sí, podremos lucirnos con preciosos niveles de "interesentividad" o Algoritmos Bananarama™ (los amigos de mis amigos son tus amigos) y aledaños.

Pero cuidado: el interés de los contenidos generados por usuarios van más allá de la forma en que se estructuran dentro de sus tentáculos sociales.

Últimamente le doy muchas vueltas a esto de ordenar cosas. Cosas generadas por usuarios, que deben servir también a la utilidad de gente que no tiene amigos, o no participa 'activamente' de la "red social" del lugar en cuestión.

Esas personas deben resolver su necesidad sin tener un referente, una influencia o un yoda.

Cuando me canse del título de este post, lo re-titularé como "La utilidad de las redes sociales, para los raritos que llegan desde Google".

servido por ana 3 comentarios compártelo